1. Diseño y Comunicación >
  2. Publicaciones DC >
  3. Actas de Diseño Nº19 >
  4. Fenomenología. Una alternativa de investigación científica, más próxima al diseño

Fenomenología. Una alternativa de investigación científica, más próxima al diseño

Navarrete, Sandra

Actas de Diseño Nº19

Actas de Diseño Nº19

ISSN: 1850-2032

X Encuentro Latinoamericano de Diseño “Diseño en Palermo” VI Congreso Latinoamericano de Enseñanza del Diseño

Año X, Vol. 19, Julio 2015, Buenos Aires, Argentina | 256 páginas

descargar PDF ver índice de la publicación

Ver todos los libros de la publicación

compartir en Facebook


Licencia Creative Commons Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional

Conceptos en juego en la evolución de la

ciencia

Preguntarse qué es hacer ciencia, más precisamente,tratar de saber qué hace el científico, sepa o no lo quehace, no es sólo interrogarse sobre la eficacia y el rigorformal de las teorías y de los métodos, es examinar alas teorías y los métodos en su aplicación para determinarqué hacen con los objetos y qué objetos hacen”(En Valles. Bourdieu, Chamboredon y Passeron, 1976,p. 25).

En términos formales, el diseño es una disciplina bastantereciente, por lo que durante el transcurso del siglo XX haestado concentrada en la consolidación de sus procesoscreativos y de producción. Entrando al siglo XXI, yaestá instalada la necesidad de afianzarse con una baseconceptual sólida.Para poder participar en la construcción del conocimientose hace indispensable alcanzar el rigor de la investigacióncientífica. Surge la inquietud en diferentes ámbitosacadémicos… ¿el diseño puede entrar en el campo de laciencia?. Para obtener una respuesta adecuada, es necesariohacer una rápida revisión del método científico.Desde que surge el concepto “ciencia” se genera undebate que incluye la mayor discusión epistemológicay metodológica, entre el apriorismo racionalista y elempirismo. Se puede afirmar que existe proceso deinvestigación científica si el producto es conocimientocientífico (que, en diseño y arquitectura, no tiene porquédejar de lado el placer estético, los aspectos económicos,las transformaciones sociales o tecnológicas, los desarrollossociales, etc).Observando superficialmente la historia de la ciencia,el Renacimiento puso el acento en el resurgimientode la razón como fuente cierta del conocimiento. Enesta misma línea de pensamiento, la Ilustración creóla ilusión de que la ciencia mantendría una constanteevolución, fuertemente vinculada al método cartesiano.Como reafirmación de este paradigma racional, se llegaa la propuesta positivista moderna (escuela fundada porAugusto Comte).Según Ferrater Mora ha sido la consideración positivistadel saber la que ha predominado y lo que se ha extendidohasta nuestros días. El positivismo es una teoría delsaber que se niega a admitir otra realidad que no sean loshechos medibles y a investigar otra cosa que no sean lasrelaciones entre los hechos. Pone énfasis en el “cómo”,y elude responder al “qué”, al “por qué” y al “para qué”.Esta situación se refleja claramente en la enseñanza deldiseño. En los criterios de producción actuales predominala preocupación por el “cómo”, en aspectos ya nopositivistas, sino estéticos y funcionalistas. De allí laconstante lucha de las materias reflexivas, que intentanincorporar los tres últimos interrogantes arriba mencionados,en el proceso proyectual.Y la investigación en diseño se rige bajo pautas similaresa las de su producción…

El acento en la experiencia

Para que un objeto sea asequible al análisis no bastacon darse cuenta de su existencia. Es necesario ademásque una teoría pueda aceptarlo. En la relación entreteoría y experiencia, es siempre la primera quieninicia el diálogo. Es la teoría la que determina la formade la pregunta, es decir, los límites de la respuesta.(F. Jacob, 1977) (Samaja, J. (1999). Epistemología ymetodología. Buenos Aires: EUDEBA)

El diseño es una disciplina eminentemente práctica,basada en el método de “prueba y error”, donde el reconocimientodel error se transforma en la experienciabase del crecimiento. Es bastante lógico pensar entoncesen un modo de investigación científico que se acerquelo máximo posible al procedimiento propio del campoproyectual, ligado a la experiencia individual.La propuesta revolucionaria de la ciencia modernaconsistió en abandonar los cánones académicos y lostextos sagrados como fuente cierta del saber, priorizandola “experiencia directa”. Con el apriorismo kantiano elconcepto de experiencia fue tomando fuerza en distintoscaminos de la ciencia. El empirismo gnoseológicosostiene que la validez de todo conocimiento radica enla experiencia del sujeto cognoscente, que es una especiede “receptáculo” en el cual ingresan los datos delmundo exterior transmitidos por los sentidos mediantela percepción. Los datos que ingresan en tal “receptáculo”son las llamadas, por Locke y Berkeley, “ideas”y las denominadas por Hume, “sensaciones”. Estos dosconceptos son los que manejamos habitualmente en losprocesos de diseño, percepción y sensación. No se puedepensar en procesos proyectuales sin ideas generadoras,que han sido alimentadas por una enorme variedad deestímulos sensoriales.En el contexto de la Edad Moderna, la “experiencia” podíatener dos interpretaciones. Evidencias intelectuales,provenientes de construcciones racionales; o evidenciassensoriales. Entre los más destacados científicos del pragmatismonorteamericano se encuentra Charles SandersPeirce, quien afirma que:

Hay cosas reales, cuyos caracteres son enteramenteindependientes de nuestras opiniones sobre ellas; estasrealidades afectan nuestros sentidos de acuerdocon leyes regulares, y, aunque nuestras acciones sontan diferentes como nuestras relaciones a los objetos,aún así, aprovechando las leyes de la percepción, podemosacertar por razonamiento cómo son realmentelas cosas; y cualquier hombre, si tiene la suficiente experienciay razonamiento sobre ello, llegará a la únicaconclusión verdadera.

Este método implica que, aunque intervengan las percepcionesindividuales, con experiencia y razonamientose llegará a conclusiones verdaderas. Es una realidadobjetiva y racional.El término experiencia se usa en varios sentidos. ParaFerrater Mora (1964):

La aprehensión por un sujeto de una realidad, unaforma de ser, un modo de hacer, una manera de vivir,etc. La experiencia es entonces un modo de conoceralgo inmediatamente antes de todo juicio formuladosobre lo aprehendido. La confirmación de los juiciossobre la realidad por medio de una verificación, porlo usual sensible, de esta realidad. Se dice entoncesque un juicio sobre la realidad es confirmable, o verificable,por medio de la experiencia.

La distinción platónica entre el mundo sensible y elmundo inteligible es similar a la distinción entre experienciay razón. La experiencia aparece en este casocomo conocimiento de lo cambiante, por lo tanto, comouna “opinión”, más que como un conocimiento propiamentedicho.La noción de experiencia desempeña un papel fundamentalen la teoría kantiana del conocimiento. Según Kant,no es posible conocer nada que no se halle dentro de la“experiencia posible”. Como el conocimiento, además, esconocimiento del mundo real, tal como se nos presenta,la noción de experiencia se halla íntimamente ligada ala noción de cómo se presenta el mundo, su apariencia,evidenciada en su representación. El grave inconvenienteque encontramos en los talleres de diseño es que elproceso proyectual se concentra casi absolutamente enesa apariencia, como representación de la realidad. Ycomo existe este lazo tan estrecho entre experiencia yconocimiento, se utiliza el mencionado método de diseñode “prueba y error” para, a partir de la experiencia llegaral conocimiento. El “error” sería un defecto en la experienciade lo real, de allí que el “error” es difícilmentesostenible desde lo meramente objetivo…

Investigación en diseño

La investigación en diseño es una práctica relativamentenueva, comparada con la investigación en lasdisciplinas de las ciencias experimentales como lasexactas o las biológicas. Uno de los primeros obstáculoscon lo que uno se encuentra cuando se ha propuestoinvestigar en un tema de diseño es encontrarreferentes, ya sean autores directamente relacionadoscon el tema de la investigación o de otra disciplinaindirectamente vinculada; como también trabajosconsiderados como antecedentes. Por un lado, el abanicode bibliografía sobre investigación en diseño esbastante escaso, por lo que el diseño ha tenido que«pedir prestadas» algunas metodologías a las cienciassociales, como por ejemplo la utilización de etnografíavisual, proveniente de la antropología, para elanálisis de proyectos gráficos. (Fuente: Sheila Pontis.Foroalfa)

Según Pontis, el proceso de diseño evidencia una secuenciade etapas, mientras que la investigación en diseñopresenta distintos enfoques: el puramente teórico, lainformación se toma de fuentes bibliográficas, incluyeinvestigaciones sobre aspectos estéticos y perceptivos,y sobre diversas teorías de diseño El segundo enfoquese basa en una metodología mixta, que combina investigaciónteórica con acciones prácticas, constituyendo unciclo de prueba-error, siendo éste un proceso que evolucionadesde lo general hacia lo particular. Principalmentecuenta con tres etapas: búsqueda de insumos para lainvestigación (materia prima y antecedentes), desarrollode trabajos de campo, e investigación aplicada (corroboraciónde teorías). El tercero es considerado el máscomplejo porque involucra la resolución de prototiposfinales que aporten nuevos conocimientos a la disciplina.Es decir, los conocimientos adquiridos son presentadosen forma objetual además de escrita.Toda metodología de investigación implica técnicas devalidación, que puedan corroborar hipótesis en formasólida. Tal como se ha mencionado, el diseño se apoyaen la experiencia, pero no obedece a procedimientosverificables en laboratorio, repitiendo una fórmula unay otra vez, para obtener los mismos resultados. Cadaprocedimiento de diseño es único, irrepetible, individualy subjetivo. De allí que la investigación en diseñodifícilmente pueda orientarse al camino positivista, quetiende a lo universal y objetivo. El diseño, tan cercano ala creatividad artística, no es factible de ser cuantificado.Pero sí requiere la utilización de técnicas de validaciónreconocidas por el método científico.La investigación científica en diseño puede tomar comoobjeto de estudio la realización, el acto proyectual y losconceptos que le dan origen, la IDEA; o su realizaciónconcreta, su producción, su utilización, su llegada aldestinatario. Para el primer enfoque, epistemológico,la hermenéutica es un camino posible, aunque no demostrable,por lo tanto, menos aceptado por el ámbitocientífico. La recepción de la producción del diseño, porel contrario, es medible a partir de la experiencia de sususuarios. Se considera que la investigación con técnicascualitativas es la más acertada, por concentrarse en losactores del diseño, con estrategias de medición cercanasa lo social y subjetivo, factibles de ser universalizadas.Y una vez observados los resultados del diseño desde laperspectiva medible, puede llegarse a aspectos teóricosmás profundos. De la praxis a la teoría…

Investigación cualitativa

Los estudios cualitativos buscan la interpretación de unfenómeno en su entorno natural, por ejemplo, recabandoinformación entre las personas involucradas. Los estudioscuantitativos, por su parte, buscan medir la influenciade una variable en un fenómeno, es decir la relacióncausa-efecto entre ambos (por ejemplo, la relación entrela profundidad en la jerarquía de clases en un diseñoorientado a objetos y el número de errores en el código deuna clase). El modelo se apoya en la recogida y análisissistemáticos de todos los datos empíricos disponiblessobre un determinado fenómeno.La aproximación a la metodología cualitativa suele hacersedespués de haber recibido una formación, más o menossólida, en la metodología cuantitativa. Para compararambas técnicas de validación, se toma la propuesta deVallés (1999) a partir sus criterios de referencia.

• La veracidad, la metodología cuantitativa la verifica apartir de la validez interna, mientras que la metodologíacualitativa se basa en pautas de credibilidad ciertas.• La generalización, en términos cuantitativos se toma dela validez externa mientras que en la estrategia cualitativaes la transferibilidad.• Y la consistencia cuantitativa se apoya en la fiabilidad,la cualitativa se define en dependibilidad.

Según Vallés (1999, p.32), la investigación cualitativasigue las siguientes etapas:

• (1900-1950). Período tradicional. El pensamiento dominantees el Positivismo. Es la época del etnógrafo solitario.• (1959-1970). Período modernista o “edad dorada”,caracterizado por el Postpositivismo. El análisis cualitativoriguroso.• (1970-1986). Período de géneros desdibujados. Secaracteriza por el Interpretativismo. Geertz (1973; 1983)• (1986-1990). Período de la crisis de representación. Lacaracterística propia de este momento es Reflexividad,(auto) crítica. Marcus y Fischer (1986), Clifford (1988)• (1990-). Período Postmoderno. Es el momento del descubrimientoy redescubrimiento de modos de investigar.

Estos períodos cronológicos pueden agruparse en tresgrandes estapas:

1. En la etapa tradicional los investigadores cualitativistasescribían relatos ‘objetivos’, de las experiencias de campo,que eran reflejo del paradigma científico positivista.Estaban preocupados por ofrecer en sus escritos interpretacionesválidas, fiables y objetivas. Es el período, enantropología sobre todo, del etnógrafo solitario.2. A partir de los años ´60, en la etapa período modernista,se observan numerosos esfuerzos de formalización de losmétodos cualitativos. El llamado “postpositivismo” fueel paradigma epistemológico.3. La siguiente fase, después de los ´60, se denomina elmomento de los “géneros desdibujados” o “borrosos”,porque “los límites entre las ciencias sociales y las humanidadesse habían desdibujado”. Los investigadoressociales buscan en la semiótica o en la hermenéuticanuevas teorías y métodos de análisis. Surge una gran variedadde nuevos enfoques: posestructuralismo (Barthes),neo-positivismo (Phillips), neo-marxismo (Althusser),descriptivismo micro-macro (Geertz), deconstrucción(Derrida), etnome-todología (Garfinkel).

Con el objetivo de lograr las condiciones científicas deinvestigación (veracidad, generalización y consistencia),se retoman los enunciados anteriores, que anticipabanque el diseño está estrechamente relacionado a experienciassubjetivas sensibles, se considera que la perspectivafenomenológica es la más cercana a la producción delconocimiento científico en diseño. Pero no puede prescindirsede las otras perspectivas, que colaboran en unavisión más integral de las disciplinas proyectuales. Laetnometodología permite una mayor aproximación a losdestinatarios del diseño, la heurística y la hermenéuticaproporcionan el camino para la construcción de basesteóricas sólidas, a través de la abducción y la inducción.Y en algunos casos particulares, como el interaccionismosimbólico, se incorporan connotaciones semiológicas,propias de la significación del diseño en cada culturacon rasgos identitarios particulares.

Fenomenología sociológica y etnometodología

De las metodologías mencionadas, se considera central lafenomenología (de base filosófica) y como complementola etnometodología, propia de la investigación cualitativa,que tiene como principal raíz disciplinaria la sociología.Según Vallés, una “fuente clave” en el surgimiento ydesarrollo de la etnometodología fue la denominadafenomenología sociológica (Schutz), diferenciada de lafenomenología filosófica (Husserl). La sociología fenomenológicaha producido sobre todo obras conceptuales yteóricas; mientras que la etnometodología se caracterizapor los numerosos estudios empíricos.Pueden identificarse importantes semejanzas entre lasdos teorías. Ambas se ocupan del modo en que las personasproducen activamente y mantienen los significadosde las situaciones. También se interesan por el modo enque sus acciones constituyen las situaciones. Además,ambas analizan la vida cotidiana, es decir, las actividadesmundanas y comunes que las personas realizan en la sociedad.El significado, la producción de la situación socialy un interés por la vida cotidiana no son los elementosbásicos que tienen en común ambas teorías, pero ilustranlas preocupaciones que comparten, y evidencian clarospuntos de contacto con el campo del diseño.Una diferencia clave entre las dos teorías reside enla metodología. En general, debido a la influencia deSchutz, una buena parte de las primeras obras de sociologíafenomenológica es conceptual y teórica. Durantealgún tiempo, la sociología fenomenológica realizó relativamentepoca investigación empírica, es decir, pocosexperimentos, investigaciones o estudios de observación.En cambio, desde sus inicios hasta nuestros días, la etnometodologíaha sido y es altamente empírica, y ha producidomuchísimos más estudios empíricos que análisis teóricoso tratados filosóficos. En efecto, la etnometodologíase nutre de estos estudios de investigación para derivar deellos ideas teóricas. Por lo general los etnometodó1ogoshan utilizado una numerosa serie de métodos: trabajo decampo extensivo e intensivo que implica observacióndirecta, observación participante, análisis documental,etc. Entre otras cosas, el etnometodólogo se interesa porel modo en que las personas construyen o reconstruyenla realidad social. Cómo estrategias de medición utilizagrabaciones y filmacionesUno de los problemas más arduos de la historia de todaslas sociologías ha sido encontrar un modo de estudiarempíricamente los aspectos subjetivos y las actividadesde la conciencia. Los sociólogos fenomenólogos sientengran preocupación por la conciencia. Los etnometodólogos,dentro de la tradición de la fenomenología, aceptanla importancia fundamental de la conciencia en la vidasocial. La «investigación» de los fenomenólogos se habasado siempre en estudios de sí mismos y de sus propiasexperiencias. Algunos fenomenólogos han desarrolladorecientemente métodos sistemáticos para el análisis de lasexperiencias subjetivas de otros tal y como son recogidaspor el entrevistador. Si bien no es posible el acceso directoa la subjetividad, es posible acercarse a ella de modoindirecto mediante la escucha atenta del entrevistado yel análisis de las respuestas abiertas en los cuestionarios.Aceptando esta información tal y como se presenta, elinvestigador de orientación fenomenológica intentacomprender lo que experimentan otras personas. Estosestudios muestran que, aunque no hay acceso directo ala conciencia o a las experiencias subjetivas de otros, esposible comprender su naturaleza y contenido mediantesus expresiones y la información que proporcionan.En otras palabras, al observador le es imposible estudiarpensamientos, ideas, creencias, supuestos, que se producenen el interior de las personas; deben descubrirlossólo tal y como se manifiestan en lo que ellas dicen ohagan. Lo único que es empíricamente observable sonlas acciones de las personas, entre ellas su discurso. Paralos etnometodólogos basta con eso, porque es lo únicorealmente accesible. Pero críticos como Rogers señalanque hay más tarea que realizar con la conciencia de la querealizan los etnometodólogos. La fenomenología tienemás sustento. Quizás la mejor conclusión es la que nosofrecen Maynard y Clayman (en prensa), quienes afirmanque en los estudios etnometodológicos se manifiesta una«sensibilidad fenomenológica».En síntesis, se podría decir que, la fenomenología estudia,como su nombre indica, los fenómenos sociales a nivel deconducta o de procesos mentales, por otro lado, la etnometodologíaanaliza las acciones de los individuos (Ritzer,G.,1995, Teoría sociológica contemporánea, pp. 264-280).Entonces, por un lado tenemos conciencia y pensamientoy por el otro facto y pragmatismo. La etnometodologíaestudia la manera en que los individuos perciben y entiendenla realidad y cómo en base a este entendimiento,actúan en consecuencia. Esta separación entre Fenomenologíay Etnometodología es obviamente una simplificaciónextrema ya que todo buen fenomenólogo aceptara que elcontexto sociocultural (interior y exterior al individuo)es un factor importante en la experiencia vivida. Por otrolado, todo etnometodólogo definitivamente aceptará el rolque los factores subjetivos y fundamentalmente internos(psicológicos) cumplen en toda situación.

La fenomenología y neurociencia

La fenomenología es una tendencia filosófica con supropio método de investigación de la experiencia cotidianade la realidad, tal como se presenta a la concienciade cada individuo, desde una perspectiva en primerapersona. Es una postura muy apropiada para entendercómo se presenta el diseño, tanto al diseñador como alusuario, y cómo cada persona le atribuye un significadoparticular. Edmund Husserl es el filósofo que dio formaa la fenomenología, con una metodología concreta en elestudio de la conciencia. Consideró que en el estudio dela mente había que reconocer que la conciencia se caracterizapor la “intencionalidad”, la conciencia es siempreconciencia de algo. Un énfasis particular en la percepciónde la realidad a través de los sentidos, fue desarrolladopor el filósofo francés Maurice Merleau-Ponty.La neurociencia es el estudio científico del cerebro, que seocupa de las reacciones cerebrales ante estímulos físicos,o sea un estudio en tercera persona de la conciencia.Neurofenomenología es la complementación de ambasmiradas, en primera y en tercera persona. Se refiere a unprograma de investigación científica orientada a abordarel difícil problema de la conciencia de una manera pragmática.Combina la neurociencia con fenomenología conel fin de estudiar la experiencia, la mente y la conciencia,analizando con especial cuidado el comportamiento cerebralante los estímulos corporales. Esta designación fuepropuesta por Laughlin, McManus y d’Aquili en 1990. Sinembargo, el término fue difundido por el neurocientíficoFrancisco Varela a mediados de la década de 1990, cuyotrabajo ha inspirado a muchos filósofos y neurocientíficosa continuar con esta nueva dirección de la investigación.Ramachandran y Hirstein son un antecedente importantepara el estudio del diseño y de la arquitectura, desde laperspectiva fenomenológica. Presentan una teoría de laexperiencia artística humana y los mecanismos neuronalesmediadores. Cualquier teoría del arte tiene idealmentetres componentes:

a. La lógica del arte: reglas o principios universalesb. La lógica evolutiva: ¿por qué estas reglas evolucionany por qué adoptan una la formac. ¿Cuál es el sistema de circuitos del cerebro implicadas?

El trabajo de estos investigadores comienza con la búsquedade los universales artísticos y propone una listade “ocho leyes de la experiencia artística” (análogo a laóctuple senda del budismo par alcanzar la sabiduría),un conjunto de principios heurísticos que artistas, yasea consciente o inconscientemente despliegan paraexcitar óptimamente las áreas visuales el cerebro. Unode estos principios es un fenómeno psicológico llamadola intensidad máxima.Bermúdez (2008), es pionero en encontrar formas deinterpretación fenomenológica de arquitectura de altoimpacto sensorial en las personas. Aborda comprometidosinterrogantes en su propuesta de arquitecturaextraordinaria:

¿Cómo se puede científicamente estudiar y dar validezy relevancia a testimonios o experiencias individuales,de carácter altamente subjetivos? (…) Debemosen este caso juntar un número sumamente grandede tales expresiones personales (desarrollar unabase de datos), para así estudiar el fenómeno colectivamentey descubrir por medio de análisis estadísticose interpretativos, patrones intersubjetivos (similitudes,diferencias, relaciones, etc.) que validen porgeneralización y confiabilidad estadística tales testimoniosindividuales. (Bermúdez, Julio. Definiendo loextraordinario en la arquitectura. Estudios estadísticosde la fenomenología de lo bello. ReLeA. RevistaLatinoamericana de estudios Avanzados. Vol. 14 - nº28 - julio-diciembre 2008, pp. 17-38).

Neurofenomenología y diseño bbasado en la

evidencia

En primer lugar es necesario precisar conceptos. Evidencia,es información y hechos que son sistemáticamenteobtenidos y que pueden ser observados, verificados,validados y sostenibles (Stetler, 2002).El término “práctica basada en la evidencia” (Evidence-Based Practice) fue inspirado en un concepto original dela ciencia médica denominado “medicina basada en laevidencia” (Evidence-Based Medicine - EBM) desarrolladopor el investigador y médico británico Archie Cochraneal inicio de los años setenta, el término “medicinabasada en la evidencia” es frecuentemente definido comoel “consiente, explícito y juicioso uso de las evidenciasorientado a la toma de decisiones sobre el cuidado delos pacientes” (Space Syntax, 2004, En Javier Dolado,Universidad del País Vasco. Ppt Módulo II. Introduccióna las técnicas de investigación).El concepto de la “práctica basada en la evidencia”(Taller de Inducción. Subdirección Académica. Grupode Evaluación de la Educación Superior. Bogotá, DC.2009 Ministerio de Educación Nacional. República deColombia) ha sido aplicado en diversas ramas de laciencia médica, pero comienza a representar especialinterés para las disciplinas relacionas con el diseño yla transformación del espacio, diseño de instalacioneshospitalarias (tiempos de recuperación de los pacientessegún la configuración espacial) el manejo de la luz, loselementos naturales, la relación con el exterior, entreotros (Space Syntax, 2004).Pasos Sugeridos para una Práctica de Basada en la Evidencia(De la Teoría a la Práctica de Trabajo Social Basada en laEvidencia: Retos y Oportunidades. Hilda P. Rivera, Ph.D.,M.S.W. National Association of Social Workers. Capítulode Puerto Rico Asamblea Anual 14 de marzo de 2008):

• Paso 1: Determinar el problema o pregunta sobre laintervención de un cliente específico o de una situación.• Paso 2: Buscar sistemáticamente la mejor evidenciaexistente para contestar la pregunta (ej. búsqueda computarizadade estudios previos pertinentes).• Paso 3: Evaluar críticamente la evidencia (los méritoscientíficos de las publicaciones: validez, pertinencia, yaplicabilidad de la evidencia o el resultado de la investigación).• Paso 4: Integrar la evidencia con otra información quepueda influir la forma de manejar el problema o situacióndel cliente: peritaje y experiencia profesional, los valoresy las preferencias del cliente, los recursos disponibles…• Paso 5: Realizar la intervención (tomar la decisión yacción) basada en los pasos del 1 al 4 (la ponderación delas mejores prácticas y estándares de excelencia).• Paso 6: Evaluar la efectividad de la intervención ybuscar maneras de mejorar.

En este contexto conceptual, el Diseño Basado en laEvidencia es:

Un proceso para el uso consciente, explícito y juiciosoen el cual la mejor evidencia de la investigación yla práctica inciden en la toma de decisiones críticas,junto con un cliente informado, sobre el diseño decada proyecto individual y único.

Conclusión

Mientras que la práctica del diseño se ha ido afianzandoa lo largo del siglo XX, no ha ocurrido lo mismo con subase conceptual. Se ha teorizado sobre la “apariencia”del diseño, como un modo de experiencia concreto. Peroexisten falencias en la transferencia de la experiencia alconocimiento apriorístico, tal como lo concibió Kant.En este texto se ha intentado encontrar un camino aceptablepara la comunidad científica, para la construcciónepistemológica de teorías conceptuales que sustenten losprocesos de diseño y la recepción de sus destinatarios.Como en este camino están en tensión el proyectista y elusuario de la producción del diseño, se considera importanteabordar un método que se acerque a esta realidad.La etnometodología utiliza técnicas cualitativas, de basecientífica, para comprender cómo las personas perciben,entienden la realidad, y actúan en consecuencia. Pero ala hora de observar cómo se percibe la realidad, entraen juego la fenomenología que aceptará que el contextosociocultural (interior y exterior al individuo) es un factorimportante en la experiencia vivida, desde factoressubjetivos y fundamentalmente internos.La Fenomenología tiene sus propios métodos, pero paralograr mayor contundencia en sus observaciones, utilizalos medios de aproximación al sujeto y su modo deentender la realidad, a través de las neurociencias. Así,el comportamiento mental de los actores del diseño esmedible, con métodos técnicos rigurosos, aportandodatos contundentes. Desde este enfoque pragmático,la medicina ha sido pionera, incorporando la “prácticabasada en la evidencia”. En tiempos recientes, diferentesdisciplinas han seguido este camino. Se abre así, unanueva e interesante opción arraigada en la investigacióncientífica, el Diseño Basado en la Evidencia (EBD). Laevidencia es la verificación a través de la práctica, quepermite revisar la teoría de base del diseño, e incorporarnuevas conceptualizaciones apoyadas en resultadosexperimentales controlados.Probablemente la Fenomenología no sea el único caminocientífico de investigación aplicable al diseño, pero conseguridad es el que está aportando posibilidades ciertasde avances en la elaboración de una teoría disciplinarpropia. Está sólidamente validado en la interdisciplinariedadque da el complemento de las neurociencias.Recientes trabajos de investigación, expuestos en ámbitosacadémicos de gran prestigio, están mostrando notablesdescubrimientos, en la observación del “fenómeno”,producto de diferentes campos del diseño.

Bibliografía

Alvelo, J. (19 de diciembre, 2007). La Investigación Científica yla Práctica Basada en la Evidencia: Implicaciones Profesionales.(Presentado en la Universidad del Turabo). DiCenso.Bermúdez, J. (2008). Definiendo lo extraordinario en la arquitectura.Estudios estadísticos de la fenomenología de lo bello. ReLeA. RevistaLatinoamericana de estudios Avanzados. Vol. 14 - nº 28, pp. 17-38.Ciliska, A., Marks, D., Mckibbon, A. S., (2004). Introduction toevidence-based nursing. Centre for Evidence-Based Medicine,University of Toronto, Canada.Ferrater Mora, J. (1964). Diccionario de filosofía. Buenos Aires:Editorial Sudamericana.Gira, E. C., Kessler, M. L., Portner, J. (2001). Evidence-Based Practicein Child Welfare: Challenges and Opportunities. (Paper is undergoingrevisions. Children and Family Research Center, School ofSocial Work, University of Illinois at Urbana-Champaign), pp. 1-31.Gray, J. A. M. (2001). Evidence-based healthcare (2ed.) New York:Churchill Livingstone.Mullen, E.J. & Bacon, W. (2004). A survey of practitioner adoptionand implementation of practice guidelines and evidence-basedtreatments. In A.R. Roberts & K. Yeager (Eds.), Desk Reference forEvidence-based Practice in Healthcare and Human Services. NewYork: NY: Oxford University Press.Mullen, E. & Shlonsky, A. (2004). From Concept to Implementation:The Challenges Facing Evidence- Based Social Work. Presentationat the Faculty Research & Insights: A Series Featuring ColumbiaUniversity School of Social Work Faculty Research.Sackett, D.L., Strauss, S.E., & Richardson, W.S. (1997). Evidence-basedmedicine: How to practice and teach EBM. New York: ChurchillLivingston.Samaja, J. (1999). Epistemología y metodología. Buenos Aires:EUDEBA.Vallés, M. (1999). Técnicas cualitativas de investigación social.Reflexión metodológica y práctica profesional. Madrid: EditorialSíntesis.

Abstract:

This presentation seeks to extend the traditional lookof the method of scientific research. An alternative look, alreadyinstalled in academia, based on the phenomenological experiencethat incorporates modes of apprehending the world through sensoryexperience, rigorous and systematic way. Design processes requireserious epistemological bases, but perhaps the “hard” sciences are notproviding adequate roads. Phenomenology uses sensory perception toget the idea (“eidetic reduction”). This language, own design practiceinvolves aesthetic, sensory experiences.

Key words:

Phenomenology - Research - Design - Scientific -Perception.

Resumo:

Esta apresentação pretende ampliar a mirada tradicional dométodo de pesquisa científico. Uma mirada alternativa, já instaladanos âmbitos acadêmicos, baseada na experiência fenomenológicaque incorpora os modos de prender o mundo através da experiênciasensível, em forma rigorosa e sistemática. Os processos de designrequerem bases epistemológicas sérias, mas talvez as ciências “duras”não estejam brindando caminhos adequados. A fenomenologíarecorre à percepção sensorial para chegar à ideia (“redução eidética”).Esta linguagem, próprio da prática do design, envolve experiênciasestéticas, sensíveis.

Palavras chave:

Fenomenologia - Pesquisa - Design - Científico -Percepção.

(*) Sandra Navarrete. Doctor en Arquitectura. Universidad deMendoza, 2002. Investigadora Departamento de InvestigacionesCientíficas, Tecnológicas y Vinculación de la Universidad de Mendoza.Profesora Titular Filosofía de la Arquitectura. Doctorado enArquitectura, Universidad de Mendoza, (desde 2003) y Doctorado enArquitectura y Urbanismo, Universidad Nacional de San Juan (desde2010). Profesora Titular Historia de la Arquitectura y del Urbanismo 3(desde 1989) y Tendencias Actuales Universidad de Mendoza (desde1999). Profesora Titular Diseño de Interiores. Universidad Nacional deCuyo (desde 2013). Miembro Comisiones de Doctorado: Universidad Nacional de San Juan y Universidad de Palermo.


Fenomenología. Una alternativa de investigación científica, más próxima al diseño fue publicado de la página 211 a página217 en Actas de Diseño Nº19

ver detalle e índice del libro