1. Diseño y Comunicación >
  2. Publicaciones DC >
  3. Reflexión Académica en Diseño y Comunicación NºXVIII >
  4. Propuesta de guía de selección y evaluación de materiales en Internet

Propuesta de guía de selección y evaluación de materiales en Internet

Olaizola, Andrés [ver currículum del autor, docente de la Facultad de Diseño y Comunicación]

Reflexión Académica en Diseño y Comunicación NºXVIII

Reflexión Académica en Diseño y Comunicación NºXVIII

ISSN: 1668-1673

XX Jornadas de Reflexión Académica en Diseño y Comunicación Facultad de Diseño y Comunicación. Universidad de Palermo

Año XIII, Vol. 18, Febrero 2012, Buenos Aires, Argentina | 208 páginas

descargar PDF ver índice de la publicación

Ver todos los libros de la publicación

compartir en Facebook


Licencia Creative Commons Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional

Resumen:

En la actualidad, la búsqueda de fuentes se realiza sobre todo en Internet. Los escritores y los lectores expertos, como los docentes y los investigadores, evalúan y seleccionan los materiales de la Web a partir de criterios de calidad relacionados con el diseño, el contenido, la usabilidad, etc. A menudo, los docentes y los especialistas tienen dificultades para poder transmitir estos conocimientos a los estudiantes, porque han naturalizado el proceso de lectura crítica. El presente trabajo propone una guía de selección y evaluación de materiales en Internet, con la cual se podría establecer cierta distancia analítica para facilitar la enseñanza del proceso de análisis de contenido en la red.

Palabras clave: alfabetización digital – lectura crítica en Internet – tecnologías de la información y la comunicación – escritura y lectura en entornos digitales.

Introducción 

El proceso de la lectura crítica no sólo se reduce a la identificación de las construcciones discursivas, la vinculación del texto y sus condiciones de producción, y al análisis del esquema retórico e ideológico, sino que también incluye la búsqueda de distintas fuentes con diversos puntos de vista. A su vez, si el proceso de composición tiene en cuenta lo que se quiere lograr con el texto y la perspectiva de los lectores, es muy probable que el autor consulte otros textos y documentos, ya que puede necesitar información adicional para adaptar el escrito a las necesidades y al perfil de la audiencia y para completar o cuestionar su propio conocimiento sobre el tema.

En la actualidad, la búsqueda de fuentes se realiza sobre todo en Internet. Para los profesionales, los docentes o los investigadores es muy posible que este proceso se realice de manera casi automática. Los escritores y los lectores expertos evalúan y seleccionan los materiales de la Web a partir de criterios de calidad relacionados con el diseño, el contenido, la usabilidad, etc. En general, en los autores con experiencia, estos criterios están internalizados y se aplican mecánicamente cuando es necesario analizar críticamente fuentes digitales. El texto digital es concebido por estos escritores y lectores expertos como un constructo complejo, con una intención determinada, situado social e históricamente, influido por una ideología específica, multimodal, interactivo e hipertextual. 

A menudo, los docentes y los especialistas tienen dificultades para poder transmitir estos conocimientos a los estudiantes, precisamente porque, como escritores y lectores expertos, han naturalizado el proceso de lectura crítica de materiales de Internet. Diversos trabajos (Bardi, Perazzo, Ruiz, Sosisky, 2007; Cassany, 2005, 2006; De Volder, Russo y Kolesas, 2010; Fainholc, 2004; Martí Cartes, 2006; Scagnoli, 2001, entre otros) no sólo ofrecen los lineamientos teóricos con los cuales se puede establecer cierta distancia analítica para comprender el proceso, sino que también proponen estrategias de enseñanza y diversos modelos de evaluación de fuentes en la red.

Por otro lado, existe la creencia muy difundida de que la mayoría de los estudiantes, miembros de la Generación Google, navegan, escriben y leen como expertos en Internet. Sin embargo, varios estudios demostraron lo contrario. Diferentes investigaciones, como las realizadas por Fainholc (2004), Fallows (2005), Williams y Rowlands (2007), Cassany y Ayala (2008), Martí Cartes (2008), entre otros, concluyeron que muchos estudiantes de nivel medio y superior presentan dificultades para buscar información relevante, identificar la credibilidad de las páginas Web y leer de manera crítica.

El presente trabajo, basándose en la citada bibliografía crítica y teniendo en cuenta los diversos estudios empíricos mencionados, propone una guía de selección y evaluación de materiales en Internet. La guía organiza los aspectos a evaluar en tres grandes categorías: aspectos generales de la página Web, contenido y diseño y navegación. Al final de cada categoría, se presentan ejemplos de páginas de Internet que cumplen o no los criterios de calidad establecidos. Finalmente, se realizará una breve reflexión acerca de los distintos aspectos a tener en cuenta para evaluar un sitio Web.

Guía de selección y evaluación de materiales en Internet 

a. Aspectos generales de la página Web 

• Dirección URL: Se puede inferir algunos datos a partir de la extensión final. Algunos de los más usuales son .com (comercial), .edu (centro educativo), .gov o .gob (organismo gubernamental), .org (organizaciones no gubernamentales, organizaciones sin fines de lucro, organizaciones de bien público), .net (organizaciones relacionadas con las nuevas tecnologías de comunicación), etc. Preguntarse: ¿La extensión final se corresponde con el contenido de la página? ¿La dirección URL usa el mismo nombre o un nombre similar que el título de la página? 

• Autoridad: El responsable del sitio, el autor (individual, grupal o entidad), el prestigio que tiene en el tema, sus antecedentes y las fuentes utilizadas. 

Preguntarse: ¿Quién elaboró la web? ¿Lo elaboró una persona, un grupo de personas, una institución? ¿Está claro quién es el autor?, ¿es conocido?, ¿qué credibilidad tiene?, ¿tiene prestigio en la temática tratada? ¿Hay información sobre el autor (Curriculum, perfil, etc.)? ¿El responsable usa su nombre o utiliza un seudónimo? 

Tipología: El tipo de sitio Web. 

Preguntarse: ¿Es un portal gubernamental?, ¿un sitio Web de una universidad o institución académica?, ¿el sitio de una revista electrónica?, ¿un blog?, ¿una página personal?, ¿una enciclopedia en línea?, ¿una red social?, ¿es un texto digitalizado? 

• Fecha: Se relaciona con la actualización, que se refiere a la incorporación de periódica de nuevos recursos. 

Preguntarse: ¿Cuándo se elaboró? ¿Figura la fecha de creación? ¿Se actualiza frecuentemente? 

• Destinatario: Los usuarios a quienes está dirigido el sitio Web (niños, adolescentes, público adulto, público general, docentes, etc.). 

Preguntarse: El vocabulario, el lenguaje y los conceptos, ¿son adecuados para el destinatario previsto? ¿Utiliza sociolectos o dialectos? ¿Está dirigido a lectores de una región específica? 

• Reconocimientos: Premios, distinciones, valoraciones que la página Web recibió. 

Preguntarse: ¿Recibió algún premio? ¿Quién otorgó el premio: una institución gubernamental, una organización privada, un colectivo de usuarios? 

• Redes: Las redes o “anillos” (ring) a las que pertenece el sitio Web. 

Preguntarse: ¿A qué red pertenece el sitio Web? ¿El nombre de la red o del anillo se relaciona con el tema que trata la página? 

• Enlaces: Los vínculos, links o nexos electrónicos que conectan nodos del mismo sitio Web o de diferentes páginas. Preguntarse: ¿Con qué otras páginas enlaza el sitio Web? ¿Qué tipo de páginas son enlazadas?, ¿son páginas gubernamentales, institucionales, comerciales, etc.? ¿El sitio Web está vinculado con blogs, redes sociales, publicaciones electrónicas? ¿Qué relación parecen establecer los enlaces entre las páginas que son vinculadas?, ¿sugieren equivalencia o diferencia?, ¿establecen relaciones causales?, ¿representan categorías o clasificaciones?, ¿invitan al lector a hallar asociaciones o similitudes entre los nodos enlazados? 

• Libro de visitas/espacio de comentarios: Las opiniones vertidas por los usuarios sobre el sitio Web. 

Preguntarse: ¿Las opiniones o comentarios son favorables o desfavorables? ¿Qué critican? ¿Qué destacan? ¿Opinan siempre los mismos usuarios?

• Ejemplos: Todoexpertos (http://www.todoexpertos. com/): En esta página Web, varios “expertos” responden sobre diversos temas, que van desde ciencia, pasando por arte, literatura, medicina, computación, jardinería, etc. Desde un primer momento, la autoridad de estos “expertos” puede ser seriamente cuestionada por el hecho de que se identifican solamente por un seudónimo. Después, la única información sobre los datos del “experto” (sus antecedentes en el tema, su formación profesional y educativa, su experiencia, etc.) son unas pocas líneas que el propio “experto” ha redactado (“Eperta [sic.] con diplomado en VIH-SIDA”; “No acepto menos de 5 estrellas :) te bloqueo”; “Asesor en salud sexual”, etc.). Finalmente, la legitimidad y confiabilidad del experto es refrendada por un ranking o “valoración”, la cual omite en explicitar los criterios de dicha evaluación. 

Imaginaria (http://www.imaginaria.com.ar/): La pá- gina Web cumple con gran parte de los criterios para evaluarla como una fuente confiable y legítima. En el aspecto general, Imaginaria explicita qué tipo de Web es (revista digital de literatura infantil y juvenil), cada cuanto se actualiza (aparición quincenal), a quién está dirigida (docentes, padres, bibliotecarios, escritores, ilustradores, especialistas, y a toda persona relacionada con los niños y la lectura), desde cuándo se edita (1999), quiénes son los responsables (Roberto Sotelo y Eduardo Abel Giménez), los reconocimientos que ha recibido y quiénes se los otorgaron. A su vez, la revista está ordenada por números y por secciones. La mayoría de los artículos están firmados y se desarrolla una breve reseña biográfica y profesional de los autores.

b. Contenido 

• Calidad y cantidad de la información. Se espera que los contenidos sean válidos, consistentes, relevantes y significativos para el nivel y las características de los destinatarios. 

Preguntarse: ¿Cuál es el propósito de la Web?, ¿hace alguna declaración explícita? ¿Es rigurosa la información que ofrece? ¿La información se presenta con claridad? ¿La información posee relevancia? ¿La información está desarrollada con amplitud y en profundidad? ¿Se especifican las fuentes?, ¿qué fiabilidad tienen? ¿La información está libre de errores gramaticales y ortográficos? ¿Se presenta de modo coherente y consistente a lo largo de todas las páginas del sitio? ¿Hay contenido sexista, racista, xenófobo o que discriminador de algún tipo? 

• Tipo de información: Los nodos o pantallas pueden tener información verbal, gráfica, audiovisual, sonora, etc. Preguntarse: ¿Qué tipo de información presenta el sitio en general y cada uno de los nodos?, ¿hay texto escrito, audio, video, animaciones, elementos interactivos, etc.? ¿Hay algún tipo de información que predomina sobre las demás? Si hay distintos tipos de información, ¿se interrelacionan de manera lógica?, ¿están aislados?, ¿se justifica o no su inclusión? 

• Ejemplos: ¿Qué es un ensayo? (http://www.misrespuestas.com/que-es-un-ensayo.html): La página no explicita quién la hizo ni cuando, tan sólo figura el año desde que está activa (2005). Se evidencian errores ortográficos y problemas de redacción, con lo cual, la cohesión y la coherencia del texto están seriamente comprometidas. A su vez, la página no especifica cuáles fueron las fuentes bibliográficas utilizadas 

Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación:w(http://fido.palermo.edu/servicios_dyc/ publicacionesdc/vista/publicaciones.php?id_publicacion=2): La página ofrece textos del género discursivo académico, que brindan información consistente, válida y pertinente. Los distintos trabajos siguen los pasos del proceso de investigación académica, basada en el conocimiento científico. Los textos especifican su tema de investigación, plantean su hipótesis o problema de investigación, construyen un marco teórico, recolectan datos primarios y secundarios, los analizan y elaboran conclusiones.

c. Diseño y navegación 

• Navegabilidad: Facilidad que se le ofrece al usuario para navegar dentro del sitio. 

Preguntarse: ¿Hay un mapa del sitio? ¿Se puede identificar con rapidez la página que se quiere visitar? ¿Se puede llegar fácil y directamente a ella? ¿Los enlaces son claros? ¿Hay un enlace a la página inicial (Home) desde cualquier página? ¿Está claramente indicado el nombre de la página que se está navegando en cada caso? 

• Organización: Se espera que el sitio se encuentre ordenado lógicamente y que cada segmento de información se relacione con los demás. 

Preguntarse: ¿Cada página tiene títulos y/o subtítulos? ¿Se pueden hacer búsquedas por palabras o temas? ¿La información está ordenada lógicamente? ¿Pueden descargase documentos? 

• Legibilidad: Buena combinación de colores, tamaños y tipos de letras, fondos e ilustraciones que permita leer en la pantalla y navegar de una manera adecuada. 

Preguntarse: ¿Es adecuado el tamaño de letra? ¿Se distingue el texto sobre el fondo? ¿Las páginas están sobrecargadas o demasiado largas? ¿Hay elementos que distraen la atención (anuncios publicitarios, ventanas pop-up, encuestas compulsivas, etc.)? 

• Ejemplo: El resumen (http://www.terra.es/personal3/ orluisbu/resumen.htm): Dejando de lado la presencia de errores ortográficos, la ausencia de fuentes bibliográ- ficas que se utilizaron para la redacción del texto y la inexistencia de fechas de creación, lo que podría destacarse es la baja legibilidad: el tipo y del tamaño de letra elegido no destaca sobre el diseño del fondo, dificultando la lectura. 

Educ.ar (http://www.educ.ar): El sitio presenta una interfaz amigable, a través de la cual el usuario puede navegar fácilmente. Los distintos contenidos de la página se presentan ordenados de manera lógica, siguiendo un esquema de tres marcos verticales, que a su vez están subdivididos en dos y en tres marcos. Los textos son legibles, en tanto las letras tienen un tamaño adecuado y se utilizan colores que contrastan con el fondo. Los límites de los contenidos están claramente marcados por líneas divisorias, títulos y cambios en la tipografía. 

Conclusiones 

En este trabajo se ha presentado una guía para seleccionar y evaluar materiales de Internet. Desde luego, se entiende que tan sólo es uno de varios modelos posibles y que cada docente, alumno o usuario puede construir su propia guía de acuerdo a sus necesidades, agregando o sacando categorías, estableciendo diferentes criterios de evaluación, etc. El diseño de la guía puede variar, pero si sirve para identificar fuentes legitimadas, verificables, coherentes y pertinentes, el objetivo central de esta herramienta estará cumplido.

Finalmente, sería posible realizar una breve reflexión acerca de los distintos aspectos a tener en cuenta para evaluar un sitio Web. Cada una de las categorías que se deben analizar en una página evidencia que se está ante un espacio semióticamente heterogéneo, en donde hay diversos sistemas de representación de conocimiento que operan de manera simultánea, por lo tanto, la lectura no puede ser entendida de la misma manera que en entornos analógicos. Los aspectos generales de la página, el diseño, los diferentes tipos de contenido, etc., requieren que el lector posea habilidades verbales, pero también visuales, auditivas y de navegación. Leer una página Web significa decodificar un texto compuesto de información verbal, imágenes y gráficos, video, audio, elementos interactivos, esquemas espaciales, órdenes de programación, etc. Los textos en entornos digitales necesariamente expanden la noción de alfabetización, ya que de una perspectiva exclusivamente verbal o alfabética, basada en la linealidad, se deberá adoptar una concepción más integral, que incluya también lo multimodal, lo interactivo y la no linealidad. 

A su vez, para realizar una lectura verdaderamente crítica y reflexiva, sería necesario concebir que cada uno de los elementos formales y de contenido del sitio, desde los enlaces hasta el diseño general, pasando por la navegabilidad y los archivos multimodales, fueron producidos o incluidos con una intención específica. El hecho de que la página Web posea cierto esquema de color y no otro, que el autor elija argumentar con imágenes o videos en apoyo o en lugar de una serie de argumentos verbales, que invite o desanime a la audiencia a interactuar, etc., responde a un determinado posicionamiento retórico. Los distintos elementos digitales y su dinámica específica en la página expresan sentidos, razones, revelan prejuicios y motivaciones, impulsan o sugieren inferencias y tratan de persuadir al lector para que comprenda el texto de una manera específica.

Referencias bibliográficas 

- Bardi, Valeria; Perazzo, Mónica; Ruiz, Mónica; Sosisky, Graciela. (2007). Cómo evaluar sitios y recursos educativos de Internet. Educ.ar, 25 de julio. Disponible en: 

- Cassany, Daniel. (2005). Navegar con timón crítico. Cuadernos de pedagogía, 352, pp. 36-39. Disponible en: 

- Cassany, Daniel. (2006). Tras las líneas. Sobre la lectura contemporánea. Barcelona: Anagrama. 

- Cassany, Daniel; Ayala, Gilmar. (2008). Nativos e inmigrantes digitales en la escuela. CCE Participación Educativa, 9, pp. 53-71. 

- De Volder, Carolina; Russo, Franco; y Kolesas, Mabel. (2010). La información en Internet. 1ª parte: dónde y cómo buscar información. Buenos Aires: Biblioteca del Docente. 

- Fainholc, Beatriz. (2004). Lectura crítica en Internet. Análisis y utilización de los recursos tecnológicos en educación. Rosario: Homo Sapiens Ediciones. 

- Fallows, Deborah (2005). Search Engine Users. Internet searchers are confident, satisfied and trusting – but they are also unaware and naïve. Washington D.C.: Pew Internet & American Life Project. Disponible en: 

- Martí Cartes, Francina (2006). Llegir, pensar i clicar. Proposta per llegir críticament a Internet. Barcelona: Generalitat de Catalunya. 

- Martí Cartes, Francina. (2008). Llegir la credibilitat dels webs: estudi de cas. Articles de didàctica de la llengua i la literatura, 44: 59-74. 

- Scagnoli, Norma I. (2001). Evaluación de recursos en Internet. Teoría y materiales complementarios del taller a distancia. Champaign: University of Illinois at Urbana Champaign. 

- Williams, Peter; y Rowlands, Ian, (2007). Information Behaviour of the Researcher of The Future. A British Library and JISC Study (Joint Information Systems Committee). The Literature on Young People and their Information Behaviour (Work Package II).

Sitios Web relevados 

Cuadernos del Centro de Estudios de Diseño y Comunicación: http://fido.palermo.edu/servicios_dyc/publicacionesdc/vista/publicaciones.php?id_publicacion=2 

- Educ.ar: http://www.educ.ar 

- El resumen: http://www.terra.es/personal3/orluisbu/ resumen.htm 

- Imaginaria: http://www.imaginaria.com.ar/ 

- ¿Qué es un ensayo?: http://www.misrespuestas.com/ que-es-un-ensayo.html - Todoexpertos: http://www.todoexpertos.com/

Abstract: At present, the search of sources is realized especially in Internet. The writers and the expert readers, as the teachers and the investigators, evaluate and select the materials of the Web from quality criteria related to the design, the content, the usability, etc. Often, the teachers and the specialists have difficulties to be able to transmit this knowledge to the students, because they have naturalized the process of critical reading. The present work proposes a guide of selection and evaluation of materials in Internet, with which it might establish certain analytical distance to facilitate the education of the process of analysis of content in the network.

Key words: digital literacy – critical reading in Internet – technologies of the information and the communication – writing and reading in digital environments.

Resumen: Na atualidade, a busca de fontes realiza-se sobretudo em Internet. Os escritores e os leitores experientes, como os docentes e os pesquisadores, avaliam e selecionam os materiais do Site a partir de critérios de qualidade relacionados com o design, o conteúdo, a usabilidad, etc. Com freqüência, os docentes e os especialistas têm dificuldades para poder transmitir estes conhecimentos aos estudantes, porque têm naturalizado o processo de leitura crítica. O presente trabalho propõe uma guia de seleção e avaliação de materiais em Internet, com a qual se poderia estabelecer certa distância analítica para facilitar o ensino do processo de análise de conteúdo na rede.

Palavras chave: alfabetização digital – leitura crítica em internet – tecnologia da informação e comunicação – escrita e leitura em ambientes digitais.

(*) Andrés Olaizola. Licenciado en Letras (UBA). Completó el programa de Formación y Capacitación Docente de la Facultad de Diseño y Comunicación (UP). Profesor de la Universidad de Palermo en el Departamento de Investigación y Producción en la Facultad de Diseño y Comunicación.

Vocabulario relacionado al artículo:

crítica . internet . investigación . recopilación de datos .

Propuesta de guía de selección y evaluación de materiales en Internet fue publicado de la página 147 a página151 en Reflexión Académica en Diseño y Comunicación NºXVIII

ver detalle e índice del libro