Catálogo Digital de Publicaciones DC
  1. Diseño y Comunicación >
  2. Publicaciones DC >
  3. Reflexión Académica en Diseño y Comunicación Nº X >
  4. Significados y significantes: sobre algunas reflexiones metatextuales en el lenguaje audiovisual

Significados y significantes: sobre algunas reflexiones metatextuales en el lenguaje audiovisual

Reflexión Académica en Diseño y Comunicación Nº X

Reflexión Académica en Diseño y Comunicación Nº X [ISSN: 1668-1673]

XVI Jornadas de Reflexión Académica en Diseño y Comunicación 2008.

Año IX, Vol. 10, Agosto 2008, Buenos Aires, Argentina. | 212 páginas

[descargar en PDF ]

[ver índice ]

[Ver todos los libros de la publicación]

[+] compartir


Lattanzi, Juan Pablo [ver currículum del autor, docente de la Facultad de Diseño y Comunicación]

La siguiente reflexión surge a propósito de una clase que tuve que dar recientemente dentro del curso de Introducción al discurso audiovisual. El tema de la clase era “la imagen audiovisual” (tema tan amplio como vago, por cierto). Sin embargo, el sentido común parece orientarnos en determinadas direcciones al momento de buscar las herramientas necesarias para el desarrollo de una clase que dé cuenta de la imagen audiovisual. La fotografía, la dirección de arte, las reglas de composición, la perspectiva, la paleta de colores, son algunas de las herramientas que figuran en los “manuales” del cine. Rápidamente, sin embargo, me asaltó la sospecha de que debía desconfiar del sentido común. Decidí entonces cambiar el enfoque y comencé a reflexionar (y a investigar) sobre la definición misma de imagen y como en la cultura occidental ésta se había comprendido. Busqué en Platón y en sus sombras proyectadas en una caverna1 , busqué en las artes plásticas medievales y renacentistas, busqué en la concepción fotográfica del siglo XIX, en obras vanguardistas de inicios del siglo XX, hasta que por fin, llegué a nuestra contemporaneidad donde las imágenes parecen ser todo. Al llegar al aula y previamente a exponer estos contenidos, les hice a los alumnos la siguiente pregunta: ¿Qué son las imágenes? Tras algunas dudas, los alumnos, que estudian en todos los casos, carreras vinculadas al uso de las imágenes, comenzaron a dar algunas respuestas. Estas respuestas partían del más básico sentido común y sus limitaciones eran denunciadas por la respuesta de un nuevo alumno que contradecía al anterior. Entonces llegamos al punto al que pretendía llegar: nuestras certezas en torno a la categoría de imagen ya no eran tales.

¿Qué pretendo sacar en limpio con este ejemplo? Lo primero es dar cuenta de las limitaciones que gran parte de la bibliografía y la educación audiovisual poseen. Los materiales de estudio son pensados meramente como herramientas instrumentales. El alumno debe incorporar nociones de montaje, fotografía, estructura dramática, etc, de modo tal de adquirir esta instrumentalidad técnica y reproducirla. Así los alumnos llegan a tener un amplio manejo de estas herramientas pero ante la pregunta ontológica por la imagen se evidencian sus limitaciones para conceptualizarlas. Estamos de este modo ante el riesgo de eliminar cualquier posibilidad de producción activa del alumno. Más bien la mera instrumentalidad práctica lo condena a un rol pasivo y acrítico, en tanto se excluye cualquier posibilidad de reflexión sobre el medio mismo. El soporte es asimilado y naturalizado sin que se pueda dar cuenta de que éste, es también una construcción cultural e histórica y, por tanto, modificable. Dicho de otra manera, al decir que la imagen se compone de este modo o de tal otro, o al dar modelos normativos de estructuras dramáticas sin dar cuenta de que estas herramientas son construcciones determinadas de un momento y de una cultura, estamos haciendo al alumno naturalizar y universalizar, aquello que es particular de una época, de una ideología y de una cosmovisión del mundo. En definitiva volvemos estable aquello que es dinámico. 
Esto me lleva a construir la siguiente hipótesis: no basta tan sólo con enseñar las distintas herramientas y elementos que componen el lenguaje audiovisual sino que es preciso también construir con el alumno una reflexión de carácter metatextual sobre el lenguaje mismo. Ver por ejemplo, cómo determinados elementos en una época se articulan de una manera y en otra época de modo diferente. O generar reflexión sobre las condiciones socio históricas que permiten la construcción de este lenguaje. 
La segunda reflexión que me trae el ejemplo expuesto al inicio, tiene que ver con los alumnos mismos y sus expectativas respecto a la imagen. Ellos ya tienen naturalizados una serie de presupuestos respecto al valor de la imagen. Esta “alfabetización audiovisual” la han adquirido desde la infancia misma y sus “docentes” han sido en primer lugar la televisión y luego el cine. Es decir que llegan a la universidad con determinados hábitos audiovisuales incorporados. He percibido en distintos cursos y en diferentes instituciones, que muchos alumnos tienen una gran “sensibilidad audiovisual”. Es decir una interesante capacidad para el diseño y la construcción de imágenes. Muchas de estas imágenes pertenecen a imaginarios sociales y los estudiantes las han adquirido inconscientemente a través de estos procesos de socialización audiovisual. Al momento de plantearles un ejercicio práctico o creativo, ellos tienden a reproducir estos imaginarios. La mayoría de las veces la reproducción se da sin que el alumno tome autoconciencia desde qué “marco teórico audiovisual” está construyendo su producción. Las dificultades surgen entonces a la hora de conceptualizar las propias realizaciones. Cuando se trata de asumir de modo autoconciente el lugar de enunciación y el punto de vista o mirada sobre aquello que se esta diciendo. Más aún: muchas veces los alumnos no alcanzan a tomar conciencia de aquellos significados que están construyendo ni de las posibles interpretaciones de sentido que se abren a partir de sus elaboraciones. Lo que se trataría entonces de generar dentro del aula, no es la reproducción acrítica de estos hábitos audiovisuales adquiridos, sino por el contrario, la reflexión crítica sobre los mismos. 
El lingüista Ferdinand de Saussure, padre de la semiología, caracterizó al signo lingüístico como la relación entre un significante y un significado 2 . Por significante entendemos la imagen acústica que caracteriza al signo. Por significado se refiere al concepto, al contenido mismo del signo. Así por caso, en la palabra “árbol”, deberíamos diferenciar la imagen acústica que esta palabra emplea del concepto adquirido de árbol. Tengo la percepción de que en la babel audiovisual contemporánea y ante la hegemonía de la cultura del videoclip signada por el uso fugaz de la imagen, lo que se está perdiendo es el significado mismo de las imágenes. De este modo lo que se evade es el concepto. Los alumnos, hijos de esta cultura audiovisual, cada vez están más atravesados por significantes y cada vez menos por significados. El problema es que si no somos capaces de llenar nuestros significantes con significados propios, estos son llenados con significados ajenos. Dicho de un modo más sencillo, o es uno el que domina el lenguaje o el lenguaje lo domina a uno. 
No se trata finalmente de negarle al alumno las herramientas instrumentales que ofrece el lenguaje audiovisual. Tampoco de pretender “borrar” sus hábitos audiovisuales adquiridos. Se trata de conjugar las necesidades instrumentales con la reflexión crítica. Del mismo modo, se trata de partir de los hábitos adquiridos, para ir construyendo luego pensamiento crítico sobre los mismos. Así poco a poco podrán incorporarse esos hábitos audiovisuales que no enseñan la televisión ni la cultura de masas.3 
Finalmente di mi clase sobre imagen audiovisual. Al finalizarla retomé la pregunta original, ¿Qué son las imágenes? Pues bien, las imágenes no son al modo platónico reproducciones sensibles de una realidad verdadera, sino que las imágenes también son en verdad la realidad. Al constituirnos como productores de imágenes no estamos construyendo meras copias del mundo, sino que lo que hacemos es construir el mundo mismo. De allí, nuestra enorme responsabilidad.

Notas 
1 Me refiero al “Mito de la caverna” de Platón narrado en el libro VII de, La república. 
2 Saussure, Ferdinand (1994) Curso de lingüística general. Buenos Aires: Losada. 
3 Me refiero con esto a todos aquellos estilos que se diferencian en algún punto al menos, de los modelos clásicos normativos. 



Enviar a un amigo la publicación

Tu nombre:    Tu e-mail:


Info de tu amigo

Apellido:    Nombre: *

E Mail: *       Sexo: * Femenino | Masculino

Comentarios:

Significados y significantes: sobre algunas reflexiones metatextuales en el lenguaje audiovisual fue publicado de la página 20 a página21 en Reflexión Académica en Diseño y Comunicación Nº X

ver detalle e índice del libro


VERSITIOSDC Top 1 en Diseño | Palermo es la mejor Universidad Privada en Argentina

Prohibida la reproducción total o parcial de imágenes y textos. Términos y Condiciones